弗朗西斯·福山：何谓“治理”？如何研究？
作者：弗朗西斯·福山，美国斯坦福大学弗里曼·斯玻哥利国际研究所
译者：王匡夫，吉林大学行政学院
来源：《国外理论动态》年第6期；国政学人
尽管“治理"迄今为止并没有一个确切的定义，然而，它至少包括三种主要含义。“治理"的第一种含义指各种在国家体系之外的非主权国家主体的国际合作。这个意义上的“治理"概念源于有关全球化的文献，它强调主权国家的治理权责正在向非正式的横向合作和欧盟这样的超国家主体让渡。“治理"的第二种含义是将治理等同于公共管理，即有效地履行国家政策。这种解释的出现是由于人们意识到全球贫困的根源在于腐败和国家能力孱弱。“治理"的第三种含义是通过社会网络和其他非等级制的机制来规范社会行为。第一种和第三种“治理"的含义淡化了传统的国家权威，它们更多地支持新兴的、跨国的或市民社会的行动者。这些潮流也引发了人们对现代政府运作的透明程度和问责机制等问题的担忧。
治理；跨国合作；社会网络；公共管理；非政府组织
如果我们不对“治理"概念做出界定，就不可能对学术界已有的研究文献进行评述。然而，迄今为止，学术界对“治理"概念的界定莫衷一是。这也表明了该研究领域的混乱程度。
“治理”一词源于希腊语中的动词“kubernan”，其本意是指“驾驭一条船”（steeraship）一柏拉图在《理想国》中就曾运用此种含义。拉丁文动词“gubernare"也是由此衍生的，它是法语“gouverner”的来源，并由此派生出英语单词“government”和“governance”。在20世纪的大部分时间里，在商业和法律领域，公司治理的含义是固定的。直到年代初，非形容词形式的“治理"（govemance)一词才被用于否定传统的“管理"(government)概念。今天，“治理"被任意地用来指代所有指导或规范社会活动的行为。由于“治理"概念在被人们广泛运用的同时没有受到严格界定，因而某些学者指责它已经变成了一种“空洞的能指”。
国际治理
作为有意区别于“管理"这一术语的概念，“治理"一词最初出现在年代早期大量关于全球化研究的新文献中。许多学者开始注意到，主权国家控制其自称所管辖的领土内的活动能力正在减弱。依据这类新文献，国家能力的减弱是由于技术变革和不断增长的资本、人员、知识的跨国流动导致的一尽管克莱斯勒（StephenD.Krasner）认为，传统的国家主权观念只是一种假想。罗西瑙（JamesN.Rosenau）和泽姆佩〈Ernst一OttoCzempiel）的著作《没有政府的治理》描述了许多处于传统国家之外的组织所实施的国际合作的途径和方式。
如果那些传统的国际合作被视为中央集权的、等级制的国家通过像国际法这样的正式机制相互协调的产物，那么新文献则强调了新的合作途径。在新文献中，第一种大潮流着眼于超国家治理。它主要以欧盟为例：欧盟是唯一成功地由主权国家让渡权力而产生的国际组织，越来越被认为正在取代国家的权威。第二种潮流强调一种经常被称为“政府间主义"的观点，即尽管国家仍然是主要的参与者，但实际的合作却通常是由等级制控制下的从属机构通过非正式的、横向的联系方式自主完成的。第三种潮流指出，“刚性"的国际法被一种不那么强硬的“柔性"版本取代了——这种“柔性"版本虽然没有像国际法那样的法律权威，但是它更加灵活，也更容易实现。
然而，在相关的国际治理文献中，最受
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.kasiteli.com/kstlfz/8912.html
