文章：节选自《换种方式说艺术边界》
作者：周宪（南京大学艺术研究院院长、教授）
来源：北京大学学报（哲学社会科学版）
编辑：张心柯
何时为艺术？
从对艺术边界的逻辑上的推证，不管是模仿再现论，还是情感表现论或有意味形式论，这些不分具体时间地点的归一化处理，伴有忽略了艺术边界出现的具体境况的潜在危险。其实，艺术之所以为艺术是有一些具体的语境或功能要求的。于是，分析哲学家古德曼把“何为艺术”的追问，转换为“何时为艺术”的问题，这就颠覆了美学家长久以来不分具体情境和功能的传统理路。在他看来，“何为艺术”根本就是一个错误的提问，他写道：
正如我在开始时所提到的那样，这个麻烦部分在于问了错误的问题———在于没有认识到一个东西在某些时候是艺术作品，而在另一些时候则不是。在关键情形中，真正的问题不是“什么对象是（永远的）艺术作品？”而是“一个对象何时才是艺术作品？”或更为简明一些，如我所采用的题目那样，“何时是艺术？”
古德曼批判了“什么对象是（永远的）艺术作品”的说法，而将其改成“一个对象何时才是艺术作品”，看起来只是抛弃了永远的艺术边界的看法，转而提出一些具体的限定条件，其实这标志着思考这个问题的方法论的深刻转变。按照古德曼的想法，一件物品之所以在某个时间成为艺术品，而在其他时间则不是，“正是由于对象以某种方式履行符号的功能，所以对象只是在履行这些功能时，才成为艺术作品”。他接着提出了五个方面的功能：“句法密集”“语义密集”“相对充实”“例证”和“多重复杂指称”。这里我关心的是他解决艺术边界问题的思路，他坚信艺术边界不存在某个恒定不变的条件，它随着物品呈现时所实现的某些功能而出现的，因此，艺术边界的问题应聚焦于相对的、有限的条件的讨论，而不是刻板地固执于任何一个普遍的、绝对的条件。一个物品是否成为艺术品，就取决于特定时空条件下该物品是否履行其“象征性功能”。“说出艺术做了什么并不等于说出了什么是艺术；但是我认为，前者是需要首先和特别
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.kasiteli.com/kstlms/11195.html
